ВЕСТНИК ONLINE » В конференц-зале – резолюция!

В конференц-зале – резолюция!

Текст: Постникова Екатерина

Ни одно заседание Генеральной Ассамблеи еще не завершалось такими радостными громкими аплодисментами: действительно, четвертое собрание оказалось для делегатов и для Президиума самым изматывающим и тяжелым. Ну, а что вы хотите, принимать поправки к резолюции – это вам не природу загрязнять! Однако, что грело душу утомленным спорами участникам, так это бал, который должен был состояться сразу же после заседания. Но все же давайте по порядку, бал балом, а экологические проблемы сами собой не решатся.

В начале заседания, когда в конференц-зале присутствовало не больше половины участников, Президиум решил дать делегациям время на то, чтобы обсудить и предложить все необходимые исправления. По мере возникновения идей все новые и новые записки с заседательскими поправками заполняли стол Секретариата: эксперты только и успевали, что вносить их в список. Казалось бы, когда еще на третьем заседании делегаты отдавали свои голоса каким-то проектам, мы принимали окончательную резолюцию, которую остается только чуть-чуть изменить. Тем не менее за все то время, что участники провели в конференц-зале, документ был дополнен еще на двенадцать пунктов: медленно и упорно Президиум и делегаты доводили его до варианта, который максимально  удовлетворил бы каждое государство. Но, как известно, всем угодить нельзя, и потому основной пункт о продлении Киотского договора, за отмену которого с таким упорством, дважды выходя к трибуне, ратовали Соединенные Штаты, все же остался неизмененным.

В течение первых четырех часов заседания работа участников проходила в режиме неформальных дебатов под председательствованием и без. На первых желающие делегаты могли внести себя в список и выступить со своим финальным обращением к мировому сообществу. Надо отметить, что многие делегации на протяжении всех заседаний в течение своих выступлений то ли из-за неопытности, то ли просто из-за невнимательности сбивались на личное местоимение «я», чего Президиум настоятельно призывал их избегать. Увидев тщетность своих воззваний, Секретариат постановил, что отныне, «если в речи какого-нибудь государства прозвучит личное местоимение единственного числа первого лица, то он будет временно лишен права выступления».

Так, первой, кто испытал на себе гнев Президиума, стала маленькая Албания. Громко, с надрывом в голосе обращаясь к мировому сообществу, она задавала ему вопрос: почему все решают развитые страны? Дайте голос странам развивающимся, чтобы что-то в мире зависело еще и от них! Однако столь пламенное выступление албанского делегата было прервано: забывшись, Албания нарушила нововведенное правило, что незамедлительно повлекло за собой санкции. Президиум отправил албанскую представительницу на ее место, лишив права выступления до конца четвертого заседательского дня. Однако тут мировое сообщество всколыхнулось – еще бы, ведь на месте Албании мог оказаться кто-нибудь другой. Следующие двадцать минут собрания превратились просто в какой-то театр абсурда: делегаты буквально засыпали секретариатчиков предложениями по процедуре, вопросами к председателю и экспертам, вопросами личной привилегии… Однако после долгих выяснений, кто здесь прав, а кто виноват, все же путем голосования заседатели добились того, чтобы Албания завершила свое выступление.

После Албании за трибуну взошел делегат от Замбии, который уже был ранее замечен мировым сообществом. «Мы реалисты, — начал свое выступление замбийский представитель. – И мы прекрасно понимаем, что взывать к совести и к тому, чтобы страны одумались и начали спасать экологию – бессмысленно». По его словам, в резолюции должны присутствовать пункты, которые напрямую учитывают интересы и выгоды других стран: ну, не будут развитые страны отказываться от своих заводов во имя высокой цели, даже если это замешано на том, чтобы спасти Землю. Но заседатели, как вы, дорогие читатели, уже, наверное, заметили, всегда требуют конкретики, и потому у Замбии поинтересовались из зала, на чем именно она предлагает сконцентрировать свое внимание. На это делегат сказал, что, по его мнению, следовало бы поподробней остановиться на вопросах международной экологической полиции и их разработке. В конце же своего выступления замбийский представитель заявил, что призывать государства заниматься одной только экологией, как это делается сейчас, — невозможно, множество других, не менее важных проблем существует в мире. И их тоже надо решать…

Наконец время неформальных дебатов под председательствованием подошло к концу. Делегатам теперь предстояло выслушать поправки и решить, принимают они тот или иной пункт или нет. Как проходило это принятие? Пожалуй, каждый его участник скажет, что это было очень долго и медленно, ибо все основное время уходило на вопросы, напрямую к делу не относящиеся: на четвертом заседании концентрация предложений по процедуре достигла своего апогея. Председателю не единожды приходилось призывать участников к порядку, что, впрочем, под конец дало свои результаты. Рассмотрение поправок проходило вплоть до 18:10. И вот когда уже в конференц-зал начали заходить делегаты из других комитетов, полностью готовые к балу, Президиум с облегчением в голосе объявил четвертое, самое сложное заседание закрытым. Что только остается сделать участникам в последний день, так это отдать свой голос «ЗА» или «ПРОТИВ» правленую резолюцию. На это у них есть целых полтора часа специально отведенного утреннего времени пятого дня. Так что судьбоносное главное голосование еще только впереди!

Фото: Виктор Касаткин

 

Опубликовано 13 Апр 2012 в 13:00. В рубриках: Модель ООН 2013/MIMUN 2013. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Вы можете оставить отзыв или трекбек со своего сайта.

Оставьте свой отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.






Все права защищены © 2012 ВЕСТНИК ONLINE. Московской международной модели ООН/ Moscow International United Nations Model | Thanx: My1medicine